事君者不得顾家。彤亲属所以至今得安于信都者，刘公之恩也。公方争国事，彤不得复念私也（《后汉·邳彤传》，「王郎所置信都王捕系彤父弟及妻子，使为手书呼彤曰：『降者封爵，不降族灭。』」「彤涕泣报。」）。

邳氏。奚仲为夏车正，自薛封邳，其后为氏。汉有信都邳彤（《广韵》六《脂》，《通志·氏族略》，《通鉴注·汉纪》三十一）。

昔王莽之败，豪杰并起，跨州据郡，欲弄神器，于是贤才智士思望所归，未必以其势之广狭，惟其德之薄厚也。是故于时更始、公孙述及诸有大众者多已广大，然莫不快情恣欲，怠于为善，游猎饮食，不恤民物。世祖初入河北，冯异等劝之曰：「当行人所不能为」。遂务理冤狱，节俭饮食，动遵法度，故北州歌叹，声布四远。于是邓禹自南阳追之，吴汉、寇恂未识世祖，遥闻德行，遂以权计举渔阳、上谷突骑迎于广阿。其馀望风慕德者邳彤、耿纯、刘植之徒，至于舆病赍棺，襁负而至者，不可胜数，故能以弱为强，屠王郎，吞铜马，折赤眉而成帝业也。及在洛阳，尝欲小出，车驾已御，铫期谏曰：「天下未宁，臣诚不愿陛下细行数出」。即时还车。及征隗嚣，颍川盗起，世祖还洛阳，但遣寇恂往，恂曰：「颍川以陛下远征，故奸猾起叛，未知陛下还，恐不时降；陛下自临，颍川贼必即降」。遂至颍川，竟如恂言。故非急务，欲小出不敢，至于急务，欲自安不为，故帝者之欲善也如此！故《传》曰「百姓不徒附」，诚以德先之也。今汉遭厄运，天下三分，雄哲之士思望之时也。陛下天姿至孝，丧逾三年，言及陨涕，虽曾闵不过也。敬贤任才，使之尽力，有逾成、康。故国内和一，大小戮力，臣所不能陈。然臣不胜大愿，愿复广人所不能者。夫挽大重者，其用力苦不众，拔大艰者，其善术苦不广，且承事宗庙者，非徒求福祐，所以率民尊上也。至于四时之祀，或有不临，池苑之观，或有仍出，臣之愚滞，私不自安。夫忧责在身者，不暇尽乐，先帝之志，堂构未成，诚非尽乐之时。愿省减乐官、后宫所增造，但奉修先帝所施，下为子孙节俭之教（《蜀志·谯周传》）。

臣窃观自昔人主履创业中兴之运，必有英伟之材以断大事，然后能戡难定功，而不为小故之所摇；必有明哲之智以察至理，然后能听言用人，而不为异说之所惑；必有宽大之量以保众，然后规模宏远，而足以济天下；必有诚一之德以与贤，然后终始无间，而足以大有为。所以肇迹开基，兴衰拨乱，克大敌，建大勋，为神民万物主，而垂休无穷者，率用此道。则汉之高祖、光武，唐之太宗，其人也。高祖当秦之亡，仗三尺剑驱驰马上，以与项籍争天下，相持于荥阳、成皋间，败师跳身者屡矣，然气不为之挫，而卒亡楚，凡五年而定帝业。光武起南阳，以数千乌合之卒，破寻邑百万之师，仗节渡河，崎岖于赵、魏之郊，危亦甚矣，然志不为之沮，故卒能破铜马、赤眉之属，而汉以再兴。太宗乘隋之乱，起太原而定关中，擒建德、世充之徒，皆身履行阵、冒矢石而不惧，征伐四克，遂有天下。此英伟之材，三帝之所同也。高祖知人善任，使听言如不及，将韩信于行伍，得陈平于亡命，拔足挥洗揖郦生之说，辍食吐哺纳子房之策，樊哙一言则还军灞上，娄敬一言则趋驾关中，故能因群策以屈群力，而大功以成。光武指授诸将，各当其任，料敌决胜，明见万里之外。冯异获于俘执，而建方面之勋；邓禹杖策谒于军门，遂定大计。采耿弇之谋，而起兵上谷；听邳彤之计，而不弃信都，故能威谋靡抗，动辄如志。而太宗之任贤使能，好谋纳谏，又卓然过人远甚。此明哲之智，三帝之所同也。司马迁称高祖常有大度，宽仁爱人，意豁如也，而马援亦称光武恢宏大度，同符高祖，乃知帝王之自有真。而史称太宗，亦言聪明英武，有大志，而能屈节下士。则宽大之量，三帝皆然。高祖天资慢侮，然待萧、曹、子房、陈平，密侍帷幄，如左右手。光武推赤心置人腹中，其待寇、邓、耿、贾，皆出入卧内，如子弟然。太宗尤推诚以任人。有上疏论房玄龄者，帝曰：「是欲离间吾君臣邪」？斥岭表。尝赐李靖手诏曰：「军事一以委卿，吾不从中制」。则诚一之志，三帝皆然。夫有明哲之智而英不足以济之，则足于谋而寡于断；有英伟之材而明不足以察之，则寡于虑而伤于专。英明备矣，而宽大之量未宏，诚一之志未著，则亦未足以优于天下。故四者兼备，德盛业钜，则能混一区宇，身致太平者，高祖、光武、太宗是也。四者不备，各有所长，则能割据一方，粗成霸业者，魏武、吴、蜀之主是也。由是推之，自古创业中兴之君，概可观矣。至于英不足而为弱，明不足而为暗，无宽大之量而狭小，无诚一之志而多疑，则亡国衰世之君，靡不由此。恭惟皇帝陛下英明之姿，宽诚之德，得于天纵，与神为谋，而臣幸获日侍轩墀，仰闻圣训，窃叹绝德清光，非臣下所能跂及；然而绍膺大统，适当国步艰难、夷狄强盛之日，百度未举，四方未宁，谓宜深考汉之高祖、光武、唐之太宗所以创业中兴者，神明自得，圣心循焉，以驭驾群材，制胜克敌，拨乱世而反之正，则我宋中兴之功不难也。臣辄不自揆，取三帝之行事散在诸传及他史者，次第编集，删其繁文，掇其大节，纂成一书，目之曰《汉唐三帝纪要录》，敢尘睿听，以备乙夜之览。庶几萤爝之光裨日月之照烛，涓埃之细助海岳之深崇，以古为鉴，揆今之宜，或有取焉。非独臣之幸也，实天下之幸也。臣谨序。

王郎反河北，独钜鹿、信都为世祖坚守。世祖既得二郡，议者以谓可因二郡兵自送，还长安。惟邳彤不可，以为：若行此策，「岂徒空失河北，必更惊动三辅。公若无复征战之意，则虽信都之兵，犹难会也。何者？公既西，则邯郸之兵，不肯捐父母、背城主而千里送公，其离散逃亡可必也」。世祖感其言而止。苏子曰：此东汉兴亡之决，邳彤可谓汉之元臣也。景德契丹之役，群臣皆欲避狄江南、西蜀。莱公不可。武臣中独高琼与莱公意同耳。公既争之力，上曰：「卿文臣，岂能尽用兵之利」？莱公曰：「请召高琼」。琼至，乃言避狄为便。公大惊，以琼为悔也。已而徐言，避狄固为安全，但恐扈驾之士，中路逃亡，无与俱西南者耳。上乃大惊，始决意北征。琼之言，大略似邳彤，皆一代之雄杰也。

谯周仕汉，为太子家令。后主数出游观，增广声乐，周上疏谏曰：「王莽之败，豪杰并起，以争神器。才智之士，思望所归，未必以其势之广狭，惟其德之厚薄也。于时更始、公孙述等，多已广大，然莫不快情恣欲，怠于为善。世祖初入河北，冯异等劝之曰：『当行人所不能为者』。遂务理冤狱，崇节俭。北州歌叹，声布四远。于是邓禹自南阳追之，吴汉、寇恂素未之识，举兵助之。其馀望风慕德，邳彤、耿纯、刘植之徒，至于襁负而至，不可胜数。故能以弱为强，而成帝业。及在洛阳，尝欲小出，姚期进谏，即时还车。及颍川盗起，寇恂请世祖身往临贼，闻言即行。故非急务，欲小出不敢；至于急务，欲自安不为。帝者之为善也如此。今汉遭厄运，天下三分，雄哲之士，思望之时也。臣愿陛下复行人所不能为者，以副人望」。后主不听。

议曰：周公戒成王以无淫于观、于逸、于游、于田，况创业中兴之主乎？善哉，异等之说！人君当行人所不能为也。《易》曰：「有过物者必济」。故《小过》之后继之《既济》。成汤之系夏台，文王之居羑里，下至小白之起即墨，勾践之保会稽，皆大过人者。未闻居挠弱之时，为因循之政，而能复已坠之绪者也。后主承先世几成之业，不知克自抑畏以持守之，而自暇自逸，怠于为善，其能有国乎（《竹溪先生文集》卷一○。）？

以：原脱，据《资治通鉴》卷七五补。

炎汉中兴，龙飞白水。戎车四征，英雄竞起。或奋身于行伍之下，或效用于义旗之始。荡平寇难，克复洪业，功书旂常，宠列茅土。永平之际，图形于南宫云台者二十有八人焉。邓禹授西讨之略，岑彭建南征之效；吴汉勇挚有谋，隐若敌国之势；贾复方直多计，而少方面之勋；寇恂之居河内，冯异之守洛阳，轮挽折冲，并茂能绩。若陈俊定太山而破张步，耿弇走延岑而扱临淄，王霸之颇识兵事，祭遵之选用儒雅，任光迎车驾而展用，马成筑亭障而厎绩，杜茂之破卢芳，朱祐之降秦丰，景丹之残五校，邳彤之屠邯郸，耿纯之克赤眉，铫期之胜青犊，马武之力战无前，盖延之梯城破敌，功效尺寸，竞为忠良。若李忠疏财而受赐，臧宫执朴而见亲，王梁应符而被衮，刘植谈说而受封，坚镡傅俊之徒，刘隆万修之辈，事迹罕著，其名不远，然皆一时英勇之士也，而有遭会焉。夫汉氏之兴也，高祖因秦之弊，提三尺剑而有天下，宽令善教，以怀民心。三七厄会，大盗移国。民思汉德，如涸望雨。世祖因民之情，崛起南阳。诸将攀龙鳞，附凤翼，因日月之光，仗大顺之义，故竞有攻城野战之略，而成中兴际会之事。若考其隆杀，定其等差，据其所同而稽其所异，度其所起而观其所立，则有先后矣。夫德行宠位，归于邓禹，功业之际，则又殊焉，史氏言之，其详尚矣。曰中兴将帅，立功名者多矣。唯岑彭、冯异建方面之号，函谷以西，方城以南，二将之功实为大矣。若冯贾之不伐，岑公之义信难矣。夫言功者莫大于方面，居勋贵者莫善于不伐，临事者莫重于义信。以是观之，二帅之功可以冠夫四七之列矣。

高，齐太公之后，食采于高，因氏焉。齐高氏为春秋著姓，鲁文公时有宋子哀者，《左氏》以为高哀。某按《春秋》异姓大夫当书姓，如宋华定；若有善可旌，则以字系姓，如宋华孙。前后经文未有异姓大夫略其姓而直书字者。然则子哀者谁？盖宋公之子如子同、子纠之比，不称世子者，未命耳。推此，则春秋高氏惟齐一族。汉惟《儒林》高相有传。高帝时有高起，张晏公族姓考，《汉帝年纪》有武都侯高起，而魏相、丙吉云高祖时奏事有将军臣起，则高氏在汉初已有显人。至后魏之允、唐之逞，皆号名宗。然则不若本朝之高，族大且盛。自得姓来，渤海、渔阳、辽阳、广陵、河南凡五望，而公之先盖自蒙城徙开封，故今为开封人。公讳世吏，字无隐。曾祖遵宪，供备库副使，赠左金吾卫上将军。娶宋氏，追封大宁郡太君；张氏，追封长安县太君。祖士剔，文思副使，赠朝议大夫。娶薛氏，追封崇安县君。考公严，朝奉大夫，赠右通议大夫。娶黄氏、尚氏，俱封宜人。公七岁以宣仁圣烈皇后昆孙补太庙斋郎，已岐嶷志学，能肄群雅。及长，趋尚不凡。大观初，丞同州澄城县，吏歛手不敢为奸。政和四年间，升通仕郎。六年，就移唐州比阳县令。被旨部夫万人修滑州永桥，邑各贷缗钱百万以上。公至滑，僝工省费，昼夜竭力，不两月，所分地工告毕，费视他邑馀五分，一以其馀归之民。提举皇城蔺某以闻，循文林郎。以父忧去官，居丧三年中礼，人以为难。服阕，知河中府万泉县，民便安之。宣和五年，改宣教郎，选知中山府唐县，讼庭间间，似密与蒲。未几，以部使者亲嫌罢。七年，知京兆府樊川县。靖康元年，覃恩转通直郎，寻赐绯服，安抚使司差充勤王随军干办。以建炎元年登极赦分屯，遂还任。经略使唐某差赴南京，邀车驾幸关中。公行至巩，溃兵旁午，公傔从百馀止逆旅，至暮为溃兵所围。公坚卧不动，忽一兵排闼，手剑瞪视公，公安坐无忤容。其人物色久之，曰：「公非前宰樊川高君乎」？公颔之，则惊告以情：「我辈皆樊川人，感县令厚养之恩，至今不忘」。叱其徒，皆倒戈拜，曰：「吾父也，戒毋犯」。退具壶浆，遣卒数百护出境，涕泣而去。公至应天，奏事讫，还至陕。河东经制使王燮辟干办公事，以军期差赴扬州。比还京师，道梗，留守宗泽辟权法曹参军。三年，趋建康，以京城守禦功特转承议郎，磨勘转朝奉郎。以元年覃恩转朝散郎，差权通判颍昌府。未行，辟沿江措置使司干办公事、兼权提领、充前军郭吉军监军，屯建康。金贼至网沙夹，公激昂三军，备战舰，于监军楼船上上立旗帜，号令精明，与贼战，败之。一时水战气倍。公惧贼伏夹岸苇中，欲纵火焚之，留守杜充不从，公争之力，充怒而止。已而贼果如公言，水军败绩。公收散卒，退保长芦。而统制邵清叛，朝廷遣将，经旬不能下，公与裨将单守中至清帐下，开以大义。清欲降，其徒有桀骜抗命者，公命守中戮之，誓于众曰：「不负国者，执草为蕝，不者死」。众争执草，遂降其军。绍兴二年，特差知常州武进县。武进号剧邑，公优为之。五年，差权通判辰州，特改添差权通判广德军，不釐务。八年，差通判真州。九年，转右朝请郎，力请宫祠。十年，主管台州崇道观。十三年，转右朝奉大夫，权知无为军。十七年，转右朝散大夫，坐啸而理郡政。水漂城外民居，毁城𬍯五尺许，公与通判某某立溃城之傍，水势荡𩘻，公祷于神曰：「吾奉天子命守兹土，尔血食此而祸吾民乎」！投文于水。有顷，龙见，水少却，城赖以全。浸闻于朝，得旨筑堤，立石纪其事，蕲春令王某记焉。二十六年知衡州，驭吏如束湿，视民惟恐伤，补发累政上供为石者二十六万，为钱千者十三万，而民不知。阅二岁，断死才三人。虽在告，亦事事键以勤强练密，未尝一日废职。以久雨，忽遍谒诸祠祷晴。其夕谈笑而逝，年七十有三，实二十八年三月九日也。凡四娶，王氏、赵氏、陈氏、冯氏，皆封恭人。男九人：长循之，承节郎；次立之，右迪功郎；端之，进武校尉；幼靖之，将仕郎。女二人，长早卒，次许右迪功郎王岩老之子。孙九人，长子佑，将仕郎；次子佐、子侁、子俪、子伟、子信、子仍、子仁。公自幼不好弄，刻意儒雅，迨老不衰。语无妄发，未尝室怒市色。每以忠恕廉慎自将，洗手就职。为樊川时，有羡钱岁数千缗，例乾没为常。公不取，曰：「吾义不以苟得污家」。自县令至历州，所至先教后诛，齐心服形于燕閒之间，而民自得于耕桑陇亩之上，岁以屡登，桴鼓稀鸣，有古循吏风。天资乐闻人善，而急人之急犹饥渴然，故一得俸，缘手立尽，既终而留赀惟书数箧，及西佛氏说满堂而已。家甚俭，不喜茹荤，嗜释老，月常饭蔬食，不以口腹多杀，其用心大概若此。公四子及兄弟六人陷虏中，岁时雨露之感，念父母手足之遗体，慨然誓不与丑虏共天，人服其孝友。来衡阳也，止挈幼子，馀留广德。曰：「官守子舍多则累人」。盖得君子远其子之意。捐馆前一日，令侄冶之书治命，以幼女未行为念，且顾盼靖之，若欲训以义方者。又作偈，有出世间意。或谓公濒死不乱，非有所得而能然乎？某尝闻昔王郎反河北，独钜鹿、信都为世祖坚守，议者谓可因二郡兵送还长安。惟邳彤不可，以为：「若行此策，岂徒空失河北，必更惊动三辅。公若无复征战之意，则虽信都之兵，犹难会也。何者？公既西，则邯郸之兵不肯捐父母而千里送公，其逃亡可必也」。世祖深感其言而止。此东汉兴亡之决，邳彤可谓汉之元臣也。公六世祖韩王琼事章圣皇帝，景德元年，契丹举国来寇，攻定武，围高阳不克，遂陷德清，犯天雄。群臣争欲避狄江南西蜀，独寇准争之甚力。上曰：「卿大臣，岂能尽用兵之利害」？准曰：「请召高琼」。琼至，乃言避敌国为安全，但恐扈驾之士路中逃亡，无与俱西南者耳。上大惊，始决策北征。苏子曰：「琼之言，大略似邳彤，皆一代雄杰也」。噫，天何时复生此杰！观公平生，盖庶几焉。靖之将护丧归广德，以书抵所亲杨忠襄公之子昭文、尉文，俾谓某曰：「先君子雅与君善，敢以墓刻为不朽托」。且顾言云。某固辞不敢，然窃谓公仕五十馀年，知己凡数十，如丞相朱公藏一、左丞范公谦叔、枢密王公子尚及今参政陈公长卿，皆深知公者。而某也尝获游诸公之门，且尝与陈公同僚，其许与不妄，是可书也。故删取公之行实，书以畀之子孙藏于家，以俟立言之君子。

《通鉴考异》：天凤二年邳彤云：「邯郸成民不肯背成主，而千里送公」。此范书也，「成」字皆作「城」。袁《纪》作「邯郸和城民不肯捐弃和城而千里送公」。《汉春秋》作「邯郸之民不能捐父母背成主」。《考异》云：「按文意『城』皆当作『成』，『邯郸成』谓邯郸势成也，『成主』谓王郎，为已成之主也」。某按更始二年，光武驰赴信都，王莽和戎卒正邳彤举郡降，注云：「莽分钜鹿为和戎郡」。《彤传》云：「彤初为莽和成卒正」。注云：「莽分钜鹿为和成郡」。《东观汉纪》或作「和戎」，或作「和成」。以袁《纪》考之，则「和成」为是，袁《纪》特以成为城耳。云「邯郸、和成」者，和城与邯郸耳，疑袁《纪》「邯郸和城」为是也。城主盖和城之主，时王郎起于邯郸，当考。

议曰：居其所而众星拱之者，北辰也。乃一日不居其所，随众星以流焉，天将无四时也。商《诗》不云乎：「邦畿千里，惟民所止。肇彼四海」。非邦畿以止民也，实止民以为邦畿也；其能止千里而近者，斯能域彼四海之远也。若夫千里不为我畿，则四海将为他人域矣。周《诗》亦曰：「价人维蕃，大师维垣。大邦维屏，大宗维翰。怀德维宁，宗子维城。无俾城坏，无独斯畏」。伤厉王失是道也。民不怀德而城坏矣，乌睹文武成康之绩哉？是故国君死社稷者礼也，后世有以身保一州，勇捍一城者，为希世伟烈，无他焉，不学礼之过也。闻之国君死社稷矣，而太王去邠，诗人不刺焉，何也？曰：太王去邠以兴周也，时则商之衰世也。纪侯大去其国，《春秋》又不贬焉，何也？曰：纪侯去其国以存其祀也，时则周之衰世也。若使当商周之治君盛世，则纪侯者玉帛朝贡之不暇，宁论其国去不去邪？《春秋》于纪侯信不贬矣，而于周王则有讥焉。《书》曰：「天王狩于河阳」。盖天王无出，则自绝于天下也。天子之孝在天下，诸侯之孝在一国，所任不同，所责异也。汉文帝时，老上单于自将十四万骑入萧关，烧回中宫，侯骑至雍，烽火通甘泉宫，可谓危矣。帝乃躬擐甲胄，思亲征焉。其后匈奴复大入，帝亲劳军至霸上及棘门，而在细柳则黄舆屈而不得驱矣，未闻其轻出狩也。既而景帝立，一日中七国同反，帝命周亚夫、窦婴将三十六军以伐之，有张羽之力战，韩安国之持重，韩颓当之功冠诸侯，而赵涉、剧孟、邓都尉辈为之谋画，七国王侯之首可指而旌之也。惟帝之断，足以诛御史大夫晁错，其势足以使太常袁盎使吴，其明足以容周亚夫之不奉诏，以梁委吴，亦未闻其轻出狩也。唐明皇有始无卒，昏淫不道，固非文景之比，而国家之盛，不减文景时也。一旦安禄山以范阳、平卢、河东之师，率同罗奚、契丹、室韦十五万众反范阳，取河北，陷东京，克桃林，而潼关失守，则不告宗庙，不顾九族，不谕百官，身与宫宦数十人，揭衣而奔，才行四十里而无食饮，与征徒并饥寒。越明日，军士不肯行，则斩宰相缢妃子仅行。中道散亡者众，赖剑南骡纲至，以甘言强之而前，不敢言骑骡之疲也。受辱于馈食之田父，诉诚于献酒之微臣，悲歌酸鼻，若悔而不悔，唐室自是倾矣。其后肃宗幸岐，代宗幸陕，德宗幸奉天，皆脩明皇故事也，未有僖、昭之出，则《春秋》之不贬也。昔禄山之初叛也，四方郡县不从贼者，皆倚东平太守嗣吴王祗以起兵，其终赖太子即位于灵武，以固天下之基业，则民心于帝，岂不愿其留而出哉？梁武帝区区好无益之名，窥无术之利，专以登叛人为谋，末纳侯景十有四州之地，自谓坐获非常之大功也。不知其相朱异纳景之赂，其子王德通景之谋，长江不足以为险，而朱雀航、石头城与浮苴等也。景逼帝坐，白刃交前，而景徒能焚宫室，辱妃主，杀百官，曾不自保其首领也。梁室不碎于侯景之手者，武帝坐朝如故，而未尝议及奔亡。苻坚之秦，军声国势，据中原以威百戎，非江左可拟也。锐气以攻衰微之晋，戎卒六十万，介马二十七万，下蜀汉之舟师，拥幽冀之陆骑，军实万里，齐声并进。晋谢石之师不足以当其十二之一，而石、琰、幼度、伊辈风流清谈之师，不足以当苻融、张蚝、慕容炜、垂、姚苌辈熊虎百战之将。而融阵逼肥水，从幼度之诱，一动而奔，溃不可制止，融擒而坚仅以身遁，姑得道洛阳而入长安。曾不安静，而复出五将山，姚苌执之，幽于新平别室而缢死。靳传国宝以陈义，问尹纬以怜才。于是垂与子宝中道叛，而燕复以兴。乞伏父子继以陇右叛，而秦以立。句町王以河南叛，姚苌以万年叛，慕容冲起兵于帐下，慕容炜变发于会中，诚可惧矣。向使坚收散卒不去长安，任权翼、苻越之忠谋，督张蚝、石越、毛当、苻飞龙之力战，则遽有五将之辱，新平之祸，使秦遂亡乎？执事者鉴汉文景不出而隆盛，唐明皇出而衰亡，梁武不出而存，苻、宣、昭出而亡，则一反覆手间，天下之利害，断可知矣。又有往古实迹可按，而为执事言者。燕太祖文明帝以新造之邦，出师小胜，而激石虎之赵大阵以临之，一日亡其二十馀城于赵。赵兵将逼所都之棘城，皝惧欲出亡，其帐下将慕舆根谏曰：「王一举足，则成彼赵之王业，中赵之计矣。今国家固守坚城，其势百倍，事之不济，不失于走，奈何望风委去，为必亡之理乎」？玄菟太守刘佩曰：「事之安危系于一人，大王当自强以厚将士，不宜自弱也」。其谋臣封奕曰：「虎凶恶已甚，鬼神共嫉，祸败之至，何日之有？今空国远来，攻守异势，戎马虽强，无能为也。顿兵积日，衅隙自生，但坚守以俟之耳」。燕乃以刘佩之力战大败赵师，终为大国。视石虎不义以死也，是尤宜今日之当知者也。所谓黏罕、斡离不者，非石虎之俦也，其凶淫不道则过之，我不可一举足以自弱而成贼计，惟坚守以成百倍之势，而视其明神诛殛可也。况我祖宗基业之固，宗庙社稷之灵，今天子之勤俭图治，固非新造之燕可同日语也。亦窃有可惧者，今之谋臣视封奕如何，其战将视刘佩又如何，执事者未宜忽于斯也。又如燕幽帝慕容炜屡败于晋大司马温之师矣，温乘胜至枋头，炜惧焉，与太傅评谋奔龙城，赖吴王垂请出战，曰：「若其不捷，走未晚也」。果大败温于襄邑，而得晋之寿春焉。此则危甚矣，无足为执事者陈之也。今之谋臣必不为慕容评，而战将视慕容垂又如何，执事者复宜念之也。是二者盖有前比矣。光武初在河北，得邯郸、信都二郡之助，而兵众未合，议者多言可因信都兵自送，西还长安，独邳彤曰：「若明公无征伐之意，则虽信都之兵犹难会也。明公既西，则邯郸城民不肯捐父母，背城主，而千里送公，其离散亡逃可必也」。光武不复西，而卒因二郡，以一天下也。方光武创业之初，犹不肯散亡二郡之众而固守河北，执事者谓今累圣重光之基业，可不恤京师之众散亡而固守天下乎？嗟夫，皝去棘城，谋奔龙城，则燕虽兴而复亡也。光武轻去河北，则不能中兴，而汉不得复有天下也。执事者幸少念之也。或曰：「晋元帝之亡也，保江东而兴王业，胡为而不可？曰：元帝以琅邪王渡江而即帝位，非驱黄屋以东巡也。其所以即帝位者，又岂藉江山之固哉？中原名德之士，王导、周顗之属，不忘中原之故国，相与慷慨垂涕，而立宗庙于荆棘之中耳。是时东晋之地，南抵寿春，北极彭城，东至洛阳，如使元帝居洛阳之旧都，收中原之遗英，则彼刘渊，石勒辈，果何有哉？请以二事明之。东晋之初兴也，弱矣，刘琨遥奉朝廷之威命，无日不战于刘、石间，几兴而败。且使琨不死，则灭刘以兴晋阳，杀石勒以固河北，而洛阳、长安皆晋之归也。祖逖志在中原，琨之所畏也。其在豫州，百姓襁负而至，将士乐为致死力，胡寇不敢窥兵。石勒遣吏护其母墓，黄河以南复为晋有，略地千里，复户万计，惜逖不能自成其渡江之志而卒也。晋之末尤衰矣，大司马温之师，犹足以至霸上，刘裕之师又足以入长安，况在元帝初兴乎？其初则未有定分争先，破竹之势也，其后则强箭之末，饮羽之势也。琨、逖二人者，元帝可用而不能用之以一天下者也。温、裕二人者，不生于元帝之时，使之效忠佐王者也。执事者当念琅邪王渡江失计如此，况以天子之尊，为江东之举乎？岂不惜哉！昔人所谓日前可验天下共知之事，区区所陈，往事是也。其在本朝，则章圣皇帝因契丹再入河北，不西狩蜀，不南狩金陵，上有毕士安之深谋，下有高琼之竭忠，而成之于寇准之决策，不复徘徊而径幸澶渊，其流福天下，至今赖之也。是则不待说之之言，而执事者宿知之矣。谨议（《嵩山文集》卷三。又见《历代名臣奏议》卷二三一，《曹南文献录》卷六二。）。

「亡」字原空，据右引补。

愚尝谓国家之兴亡天也，非人所能为也，一归于人不可也。虽然，因是人之言而兴，则是人之功也；因是人之言而亡，则是人之罪也，一归于天不可也。考诸两汉之兴亡，则断可知矣。何也？夫西汉之兴，始于韩信之一言；其亡也，始于张禹之一言。然而西汉之兴亡，亦非二人者能为之也。东汉之兴，始于邳彤之一言；其亡也，始于胡广之一言。然而东汉之兴亡，亦非二人者能为之也。请舍其说而备言之。夫汉兴之初，刘、项雌雄之未判，高祖犹豫而未决，得韩信一言，遂任武勇，封功臣，决策东向，传檄而天下定矣。世祖方得二郡之助，而众兵未合。议者欲因二郡之众，建策入关。向使从其言，是委成业而临不测，汉之为汉未可知也。邳彤廷争，光武一悟，而大功立矣。夫二京之兴，是二人之力也。孝成之世，日食地震，灾异荐臻，吏民上书，皆言王氏之盛。张禹以国之元老，天子犹豫，躬万乘而下问焉。禹乃私己畏祸，不斥言其弊，反引春秋之事以为诡说。王氏既固，而汉祚之基绝于此矣。质帝之没，建立之权系于大臣。胡广以国之旧臣，朝廷倚重，不从李固之忠言，而茍合梁冀之邪谋，昏主立而汉室衰矣。二京之亡，此二人者实任其责也。故曰由是人之言而兴，则是人之功也；由是人之言而亡，则是人之罪也，一归于天者非也。然而两汉之兴亡，虽因是四人者，而求其所以兴亡，盖亦久矣。周之于穆不已，诗人以为天之命。夏禹之立启，孟子以为天与之。则夫社稷之兴亡，岂一人之力哉！且以秦失其鹿，天下共逐之，智者用其谋，勇者用其力，人人皆以为可立取也。陈、项之锋，锐不可婴。高祖非有祖宗积累之休、德泽施于民之久也，然而奋衣提剑，七年而成帝业。成功之速，抑何由而致之哉！新室之乱，盗贼强梗，群聚山谷，磨牙摇毒，以相噬螫。世祖之兴，语其才，非若高祖之英雄也；语其谋，非若高祖之洪远也。然而奋臂一呼，四方响应，昆阳之役，一举而天下为汉，宜阳之师，不战而赤眉束手者，此岂一人之力哉！及其衰也，西京自成帝，而东京自桓、灵之后，庸君继出，礼乐政教不足以维持国家，恩惠德泽不足以浃洽生灵。委政外家，权臣擅命，因缘积习，以底于亡。其间略无一君聪明睿断，为之扶衰振朽，此又岂人之所能为哉！故曰国家之兴亡天也，非人之所为也，一归于人不可也。虽然，人臣之言不可不慎也。两汉之兴，后世必归其功于韩信、邳彤。故读其史，则有深嘉而屡叹者矣。两汉之亡，后世必归罪于张禹、胡广。故读其史，则有愤懑而谩骂者矣。皆不可逃于后世也。呜呼！人臣之言，不可不慎如此。昔唐高宗之世，帏房易夺，大臣不从。李绩以老臣辅少主，天子委诚取决。绩乃畏祸，从而道之。武氏奋而唐之宗族戕灭殆尽，国祚几绝，议者以几于一言丧邦。此张禹、胡广之类哉。然而国家之有是事也，是人也，亦天之为也。故学者读其史而泥其迹，亦何异于指釜为鱼哉。愚所以推其意而并以献焉。

忠烈武义侯叶公一源，贞观二十二年，太宗征高丽，檄令副总管薛万彻同往，所向先登，单骑陷阵，斩首三十馀级，身中流矢，驰归卒。状奏，帝悯之，为辍食，特诏下其所居之里建祠，追谥武义。天后朝加封忠烈，故榜其庙曰忠烈武义侯。呜呼！自唐迄今五百馀载，告虔不绝，讵偶然乎？每旱潦祷辄应，疵疠不作，岁获屡登。邑人以为皆侯之赐，相与率钱治其庙，属余记其事。余惟侯生能致其身以报国，死能以利泽及于乡党，何德之盛欤！遂书之以镵于石。